La semana pasada, le hicimos una encuesta sobre los pros y los contras de raquetas ásperas, muy de moda en los últimos años.

Hoy nos vamos a centrar en las alfombras, en el tema: con o sin arena visible?

Sílice o no sílice, esa es la cuestión

Históricamente, las huellas de padel están recubiertas de arena -o sílice- para evitar que la moqueta se despegue, reducir los falsos rebotes y garantizar una mayor resistencia a la intemperie.

Pero los circuitos profesionales han ido imponiendo paulatinamente los llamados terrenos “sandless”, es decir sin arena aparente. Estas alfombras de nueva generación se ven mejor en televisión, permiten rebotes más regulares y evitan resbalones inoportunos, que en ocasiones pueden causar lesiones.

Pero no solo tienen ventajas: algunos los encuentran demasiado lentos o los critican por no permitir los deslizamientos que tanto gustan a los aficionados al tenis de tierra batida. Como resultado, son más exigentes con las articulaciones y pueden causar más dolor muscular.

resistencia al clima

Otras cuestiones: durabilidad y precio. más caro, las alfombras sin arena visible ofrecerían menos protección contra el mal tiempo y, por lo tanto, se consideran menos resistentes.

Tanto si sois jugadores, directivos de clubes o ambos, vuestras opiniones al respecto nos interesan. Puedes contestar HACIENDO CLIC AQUÍ. Conservaremos los argumentos más relevantes para resumir sus opiniones.

En cuanto al debate sobre las raquetas en bruto, continúa aquí, en nuestra página de Facebook.

Después de 40 años de tenis, Jérôme cae en la olla de padel en 2018. Desde entonces, piensa en ello todas las mañanas mientras se afeita ... ¡pero nunca se afeita pala en mano! Periodista en Alsacia, no tiene otra ambición que compartir su pasión contigo, ya sea que hables francés, italiano, español o inglés.